Чужой ребенок: случайная подмена эмбрионов при ЭКО перевернула понятие родительства с ног на голову
Женщина из Нью-Йорка родила близнецов в результате ЭКО. По результатам экспертиз близнецы не были родственными ни матери, ни друг другу.
Когда в апреле этого года Анни и Ашот Манукян получили шокирующее письмо, они уже несколько месяцев безуспешно пытались зачать ребенка с помощью ЭКО. Согласно иску, поданному за день до этого, администрация клиники CHA Fertility Center в Лос-Анджелесе настойчиво просила супругов приехать к ним немедленно. Когда пара приехала, им сообщили, что их сын только что родился, но у совершенно незнакомых людей, живущих за три тысячи миль от них, в Нью-Йорке.
▶ Читайте также: Вспомогательные репродуктивные технологии
Семья Манукян и пара, у которой родился их ребенок, а также семья, пожелавшая остаться анонимной, обратились в CHA Fertility Center для проведения процедуры ЭКО, и клиника перепутала их эмбрионы — так гласят отдельные иски, поданные семьей Манукян и супружеской парой из Нью-Йорка, о которых известны только их инициалы, A. П и Й. З. Женщинам перенесли эмбрионы в CHA Fertility Center в один и тот же день в августе 2018 года. Для Анни попытка оказалась неудачной, но А. П. забеременела двойней.
Как утверждается в иске, который был подан 1 июля, пара из Нью-Йорка забеспокоилась, когда УЗИ показало, что женщина носит мальчиков-близнецов, хотя в их цикле ЭКО был получен только один эмбрион мужского пола. Но персонал клиники почему-то не обращал внимания на их беспокойства до тех пор, пока не родились мальчики. А. П. и Й. З. — азиаты, a младенцы родились европеоидами. ДНК-тестирование показало, что близнецы не были связаны ни друг с другом, ни c парой из Нью-Йорка — напротив, один из них оказался ребенком семьи Манукян, а другой был вообще от третьей семейной пары. Именно тогда Анни и Ашот наконец узнали о своем сыне. (CHA Fertility Center не дает никаких комментариев по поводу этой ситуации.)
«Вдруг меня перемкнуло: я не сблизилась со своим ребенком. У меня не было возможности выносить его, подержать на руках, почувствовать его внутри себя», — рыдая, сказала Анни на видеозаписи, опубликованной ее адвокатами. Следующие несколько недель семья Манукян связывались с адвокатами и отчаянно пытались вернуть сына.
Тем временем, родители из Нью-Йорка провели месяцы в ожидании рождения своих детей и недели, заботясь о них. Они тоже прошли через страдания и огромные траты при ЭКО, потому что отчаянно хотели детей, и не собирались отказываться от своих родительских прав из-за иска семьи Манукян. Однако в мае судья вынес решение в пользу генетических родителей. «Был просто взрыв рыданий», — говорит Эрик Врубель, адвокат, представлявший интересы семьи Манукян. Анни впервые встретилась со своим сыном в холле отеля в Нью-Йорке.
Врубель также представлял третью пару, которая пожелала остаться анонимной, и они тоже позже получили опеку над своим биологическим сыном. Супруги из Нью-Йорка говорят, что в судебном процессе от них «требовали отказаться от опеки» над обоими младенцами. Их адвокат не ответил на просьбу прокомментировать ситуацию.
До появления ЭКО матерью ребенка однозначно была женщина, родившая этого самого ребенка. Возможность создавать эмбрионы в чашке Петри, а затем переносить их в матку — причем в матку любой женщины — сделала осуществимым полное, гестационное суррогатное материнство и прибавила новые сложности. Но случайные ошибки клиник ЭКО привели к ситуациям, в сущности, недобровольного суррогатного материнства, которое не только добавили тонкостей в традиционные определения родительства, но и полностью перевернули их с ног на голову.
Путаница с эмбрионами, имеющая самые прямые параллели со случаем клиники CHA Fertility, имела место в 1990-х годах — тоже в Нью-Йорке и тоже с участием эмбрионов, ошибочно перенесенных в матку женщины другой расы. В 1998 году Донна Фазано, белая женщина, родила близнецов, один из которых был генетически связан с ней, а другой — с чернокожей парой Перри-Роджерс, которые были пациентами одной и той же клиники по лечению бесплодия. Обе семьи подали в суд на клинику и удовлетворились лишь баснословными компенсациями. Но они также судились и друг против друга. В 1999 году судьи присудили генетическим родителям Перри-Роджерсов постоянную опеку. В 2000 году они отказали Фасано в праве на посещение ребенка.
Но судьи Верховного суда штата Нью-Йорк отказались вынести в качестве своего решения последнее слово женщины, выносившей близнецов. «Мы не просто примем предложение Роджерсов о том, что ни одна суррогатная мать не может заявлять о правах на посещении младенца, которого она вынашивала, ввиду ее статуса «генетического незнакомца» для младенца», — написали судьи. Поскольку Фазано узнала о путанице вскоре после переноса эмбрионов, судьи сравнили ее с ситуацией подмены при рождении, который следовало исправить сразу же. В других случаях, говорится в постановлении, «дополнительные соображения могут иметь значение для фундаментального анализа, кто вообще является или может быть „родителем“».
Врубель говорит, что дело семьи Манукян частично основано на деле Перри-Роджерс против Фазано, но также и на знаменательном решении апелляционного суда штата Нью-Йорк от 2016 года, в ходе которого суд расширил определение родительства на однополые пары, сосредоточив внимание на намерении иметь ребенка. (Врубель также выступал в суде по делу 2016 года.) Поскольку Анни и Ашот намеревались завести ребенка с их ДНК, говорит Врубель, суд решил, что они, стало быть, и являются родителями. Но в другом государстве, с другими законами и судебными решениями дело этой семьи вполне могло обернуться совсем по-другому.
«Здесь нет однозначного ответа на вопрос, кто должен иметь права на опеку и посещения», — отмечает Наоми Кан, профессор семейного права в Университете Джорджа Вашингтона. Подобные случаи путаницы в клиниках по лечению бесплодия также не дают четких ответов, поскольку обстоятельства каждой семьи уникальны. В 1990-х годах, на фоне огромного скандала в клинике по лечению бесплодия Калифорнийского университета в Ирвине, по меньшей мере три семьи подали в суд c целью определения опеки над биологически родными детьми, рожденными в других семьях. Неясно, как именно регулировались эти конфликты, но факт подмены были обнаружены лишь годы спустя, когда дети уже сблизились с воспитывающими их семьями.
В 2004 году женщина из Калифорнии заплатила 1 млн долларов клинике по лечению бесплодия, которая пересадила ей не тот эмбрион: он был создан другой парой с использованием сперматозоида мужа и чужеродной донорской яйцеклетки. Судья приказал суррогатной матери разделить опеку с биологическим отцом, но не с его женой, которая формально вообще не имела генетического отношения к этому эмбриону. А в 2009 году женщина из Огайо выносила, родила и добровольно отдала ребенка генетическим родителям. Она узнала о подмене одновременно c тем, как узнала о своей беременности.
Скорее всего, многие из этих серьезных подмен останутся незамеченными, особенно если нет очевидного расового несоответствия. И случаи становятся достоянием общественности только тогда, когда пациенты решают заявить о себе. «Мы понятия не имеем, как часто случаются подобные ошибки, и нет никаких требований, препятствующих этому», — говорит Дов Фокс, профессор права в Университете Сан-Диего и автор книги «Права и бесправие при рождении». У Американского общества репродуктивной медицины есть рекомендации по маркировке образцов и оперативному раскрытию медицинских ошибок, но ни одно государственное учреждение не обеспечивает их соблюдение.
По мере того, как семьи, участвовавшие в этом деле, складывали все части этой головоломки воедино, им также приходилось бороться с неизвестной судьбой других их эмбрионов. Они все еще заморожены? Их просто утилизировали? Могли их пересадить еще кому-то? «Я просто молю Бога, чтобы у меня не было другого сына или дочери», — говорит Анни.
